Frutas y verduras lideraron la dispersión de precios entre supermercados en septiembre

El Indicador de Coyuntura Económica de octubre de 2026, elaborado por la Escuela de Negocios de la Universidad de San Andrés a partir de datos del Sistema Electrónico de Publicidad de Precios Argentinos (SEPA), arrojó para septiembre pasado un escenario de dispersión moderada en las góndolas, con rubros puntuales donde comparar puede cambiar el resultado final del ticket. La fotografía combina dos ejes: las diferencias entre cadenas de supermercados en un mismo período y las brechas regionales respecto del promedio nacional.

Vamos a los números. En la comparación entre cadenas, la dispersión promedio de las 17 categorías relevadas se ubicó en el 3,6%, dentro de un rango que el propio informe describe como estable a lo largo de 2026, con valores que oscilaron entre el 3,5% y el 3,7%. Dentro de ese promedio, la distribución fue marcadamente heterogénea según el tipo de producto.

Dónde comparar rinde más y dónde rinde menos

• Frutas y verduras: 9,2% de dispersión, el registro más alto del mes.
• Comidas preparadas: 5,8%, en el segundo puesto.
• Carnes: 3,9%.
• Almacén: 3,7%.
• Desayuno y merienda y golosinas: 3,6%.
• Productos frescos: 3,5%.
• Limpieza y bebidas: 3,4%.
• Congelados y cuidado infantil: 2,9% en ambos casos.
• Panadería: 2,4%.
• Electrodomésticos: 2,1%.
• Farmacia: 1,8%, la menor dispersión del relevamiento.

El cuadro muestra que la decisión de comparar precios tiene un rendimiento muy desigual. Mientras en frutas y verduras la distancia entre el comercio más caro y el más barato ronda los nueve puntos porcentuales, en farmacia esa brecha se reduce a menos de dos. Para un hogar promedio, esto implica que el esfuerzo de pizarra en mano se justifica sobre todo en el primer rubro, y mucho menos en los productos de cuidado personal y medicamentos, donde las cadenas tienden a alinearse.

La cuestión regional: Patagonia arriba, AMBA abajo

El relevamiento también desagregó los precios por zona. La Patagonia se posicionó un 3,4% por encima del promedio nacional, mientras que el Gran Buenos Aires quedó un 5,5% por debajo y la Ciudad de Buenos Aires, un 5,2% por debajo. La distancia entre ambos extremos alcanzó 8,9 puntos porcentuales, un rango significativo para un mismo mes y un mismo conjunto de productos. El patrón, sin embargo, no fue uniforme: en seis categorías, entre ellas carnes y frutas y verduras, el Noroeste concentró los valores más altos del país, en lugar de la Patagonia.

El contraste más marcado se observó en golosinas, donde la Patagonia se ubicó un 16,1% por encima del promedio nacional y la Ciudad de Buenos Aires, un 16,5% por debajo. La amplitud del rango, cercana a los 33 puntos porcentuales entre extremos, da cuenta de hasta qué punto la categoría puede comportarse como una excepción dentro del cuadro general.

En síntesis, el informe de la Universidad de San Andrés muestra que el mes cerró con una dispersión contenida en términos agregados pero con focos claros. Para un hogar promedio, la lectura práctica es directa: el margen de ahorro por comparar es alto en frutas y verduras, moderado en carnes, almacén y productos frescos, y bajo en farmacia y electrodomésticos, donde los precios tienden a parecerse entre cadenas más allá de la región en la que se compre.