Gates se bajó del optimismo: advierte que la IA puede hacer más daño que bien si no se regulan sus efectos sociales

Hay una costumbre que arrastramos desde hace rato: cualquier cosa nueva que aparece la dejamos crecer hasta que el problema estalla y ahí pedimos explicaciones. Con la inteligencia artificial estamos haciendo exactamente lo mismo. Lo acaba de advertir Bill Gates, que de optimista a ultranza pasó a prudente con argumentos.

El cofundador de Microsoft publicó un extenso memorándum sobre el desarrollo de la IA y después lo resumió en un video que subió a sus redes. La idea central es simple: la velocidad del avance de los modelos ya superó lo que la mayoría de la gente esperaba, y esa distancia entre el ritmo tecnológico y el debate público es un riesgo concreto, no una hipótesis de ciencia ficción.

El reclamo: que el debate no quede en manos de las empresas tecnológicas

Gates fue directo al señalar el problema más sensible: las discusiones sobre cómo controlar esta tecnología siguen concentradas en las mismas compañías que la desarrollan y en un puñado de especialistas en informática. Traducido a lo cotidiano: es como dejar que el que fabrica el fernet también decida cuánto se toma cada uno en la previa.

“Me sorprende la falta de participación fuera de la industria en cuanto a los problemas que se plantearán y cómo evitar o minimizar los posibles efectos negativos de la IA.”Bill Gates

El empresario reconoció que todavía circula la idea de que los sistemas de IA verdaderamente avanzados están a varias generaciones de distancia. No la comparte. Considera que varios de los desafíos más complejos pueden aparecer antes de lo que imaginan los más relajados.

Quiénes deberían sentarse en la mesa, según Gates

El planteo no apunta a frenar la innovación, sino a detectar los problemas antes de que sean difíciles de revertir. Y acá hago una pausa para reírme un poco de mí mismo: yo también caigo en el reflejo de pedir regulación cuando ya pasó el tren, así que a tomar nota junto con todos.

Gates aclaró que esta mirada representa un cambio respecto de su propio historial de optimismo tecnológico. En esta ocasión admitió que existe la posibilidad real de que los efectos negativos superen a los positivos si no se arman mecanismos de control adecuados, y fue honesto al decir que no tiene todas las respuestas: algunos desafíos van a requerir colaboración global entre gente que sabe cosas muy distintas.

Igual no se pasó al pesimismo total. Mantuvo una visión positiva del potencial de la IA para resolver problemas de escala global, como herramientas para acompañar a agricultores golpeados por el cambio climático o para acelerar avances científicos en salud, incluido el desarrollo de soluciones contra enfermedades como la malaria.

El punto de partida, para él, es ampliar quiénes participan en estas decisiones. Las reglas, dice, no pueden escribirse puertas adentro de la industria.